分家析产协议是家庭成员对家庭共有财产进行分割的协议，内容包括家庭资产分配、债务承担、老人赡养等。协议生效后，处分财产行为完成，不可随意撤销、变更，当事人应按照协议约定取得权利、履行义务。已签署分家析产协议放弃继承后，又主张分割遗产继承的，法院不予支持。
柯某与张某系夫妻关系，婚后共同生育三子女，分别是长子柯某甲、次子柯某乙和长女柯某丙。其中，长子柯某甲与妻子吴某婚后生育了柯某芳等四人。1988年6月，柯某甲先于柯某、张某死亡。柯某名下登记有两处房产。柯某甲死后，经所在村调解委员会两次调解，柯某、张某、吴某以及柯某乙达成调解协议，柯某、吴某、柯某乙加盖私章予以确认。调解协议包括：明确吴某作为柯某甲的遗孀，代表柯某甲一家放弃包括诉争房产在内的柯某、张某的所有财产；柯某乙同意赡养柯某、张某并取得其所有财产；柯某芳等四人如有履行赡养义务，则可视负担程度适当分给财产。嗣后，柯某、张某均由柯某乙赡养至终老。
2020年5月14日，柯某芳等四人向永泰法院提起代位继承诉讼，要求继承分割祖父柯某名下房产。案件审理过程中，柯某芳等四人主张案涉调解协议仅有三人盖私章，并无亲笔签名捺印，祖母张某也未进行确认，调解协议应为无效；即使协议有效，四人也有尽赡养义务，逢年过节有给祖父柯某一些钱，柯某去世时也支付了丧葬费用，应按协议约定的“柯某芳等四人如有履行赡养义务，则可视负担程度适当分给财产”参与财产继承。本案中涉及的调解协议是柯某等人订立的分家析产协议，系在村委会组织下达成的，有在场人见证，虽柯某、吴某及柯某乙仅加盖私章，张某未签名或盖章，但有理由相信张某是知情并认可的，也符合当时的习惯做法，协议内容不违反法律规定，应确认有效。柯某乙依照协议约定履行了赡养义务，诉争房产应归柯某乙所有，不属于柯某的遗产，柯某芳等四人无权代位继承。
关于柯某芳等四人“有尽赡养义务”的主张亦不能成立。所谓赡养，应包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉等。柯某芳等四人虽表示逢年过节都给老人钱，但不能提供相应的证据佐证，且此行为是我国传统的亲情往来与孝道表现，并不足以证明有尽赡养义务。且本案中，柯某芳等四人是否履行赡养义务并不影响继承权的存在与否，即使柯某芳等四人履行了赡养义务，也只能依据分家析产协议取得财产，而无法以继承名义代位继承。最终，法院依法驳回原告的诉讼请求。柯某芳等四人不服判决，提出上诉，二审维持原判。分家析产协议是家庭成员对家庭共有财产进行分割的协议，内容包括家庭资产分配、债务承担、老人赡养等。协议生效后，处分财产行为完成，不可随意撤销、变更，当事人应按照协议约定取得权利、履行义务。
但即使各方自愿签订分家析产协议，也不能免除子女赡养、扶助父母的法定义务。“百善孝为先”，尊老孝亲是中华民族传统美德。
《民法典》引“家风美德”入法，第一千零四十三条规定“家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”。“家和万事兴”，一家人应当珍惜亲情关系，树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，营造温馨和谐的家庭环境，让互敬互爱的优良家风接续传承，让尊老孝亲的良好“国风”蔚然成风。
沪公网安备31010702006145
