设有居住权的房屋，继承人能否请求确权分割？

王某与李某系夫妻关系，二人育有一子李甲，三女李乙、李丙、李丁；李甲育有一子李小甲。夫妻关系存续期间，李某通过房改方式取得了南京市某处房产的房屋产权。李某于2010年去世，因李甲拒绝分割涉案房产，王某与李乙、李丙、李丁将李甲诉至法院。同时，已有生效判决确认李小甲对该房屋享有使用权（即民法典所规定之居住权）。被告李甲辩称因房屋存在李小甲的使用权，不应对房产进行分割确权。 

设有居住权的不动产，所有权人死亡后，继承人在不影响居住权人权益的情况下，有权要求对不动产权属进行确权分割。居住权人不应以其具有居住权为由阻止继承人的确权行为，故法院判决对房产进行了确权分割。

居住权是居住权人对他人住宅享有的权利，《民法典》物权编将居住权确定为一项法定用益物权，《民法典》第366条规定：“居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要”。本条明确了居住权人享有占有和使用标的住宅的权能，明确排除了居住权人享有收益权，体现了民法典立法中以居住权保障弱势群体的功能定位。我国居住权既沿袭为达到赡养、抚养或扶养目的的传统法律制度基础，又拓展了其社会保障属性，还凸显了房屋价值利用多元化的功能，具有鲜明的时代特征。

居住权的本质特征是占有权、使用权与所有权的分离，居住权人尽管不享有所有权，但对标的物享有占有、使用权，直至居住权终止的条件成就，但居住权并不影响因继承权转换而来的所有权。居住权仅是以对不动产的占有、使用为核心的权利，法定继承人因继承权的行使而取得不动产所有权，即便该不动产因居住权的存在，事实上并不在所有权人的占有中，但仍在所有权人的精神掌控中，所有权人有权对标的物归属的命运做出决断，并付诸行动，居住权终止的条件成就时，所有权人有权将标的物取回，置于自己的占有之下。

本案中，房屋系李某、王某的夫妻共同财产，生效判决确认李小甲对该房屋享有使用权（居住权）。李某去世后，其法定继承人要求对该房屋进行分割、确权，并不涉及对房屋占有、使用、收益、处分等行为。该案件系在民法典实施前发生，当时居住权概念未明确，现在《民法典》物权编已规定居住权制度，并明确居住权人享有占有、使用他人住宅的权能，但居住权并不影响因继承权转换而来的所有权，李乙、李丙、李丁作为李某的法定继承人，有权对设有居住权的房屋请求确权分割。