相邻关系侵权纠纷案

　　摘要：相邻关系是指土地、土地上的自然物或建筑物的相邻所有人在使用或经营这些相邻的不动产时，相互发生的权利义务关系。下面分析一则房屋相邻关系侵权纠纷案。

　　【案情简介】

　　杨某居住的一套单位职工宿舍房屋，与相邻另一套房屋在相邻处的墙外有一阳台，两套房屋均有房门通向此阳台。1999年杨某单位在职工住房改革中，将前述与杨某房屋相邻的那套房屋及阳台出卖给职工李某，李某取得了该房屋及阳台的房屋所有权。后李某在杨某通向此阳台的房门门道里砌上砖墙，将门道堵塞封死。双方为此发生纠纷。杨某遂向法院起诉称，李某封堵其进出阳台的门道，影响了其通风、采光的相邻权益，请求法院判令李某停止侵害。

　　一审法院认为，李某通过房改购房取得对该阳台的所有权，其依法享有对阳台的占有、管理、使用权利，其封堵阳台是使行所有权的必须，因此李某的行为并无不当，故一审判决驳回杨某的诉讼请求。

　　杨某不服判决，提起上诉。

　　二审法院认为，本案属于相邻权益纠纷，李某封堵杨某房屋通向阳台房门之门道的行为，影响了杨某房屋原有的通风、采光权益，已构成了相邻侵权，李某应停止侵权，故二审判决由李某拆除其封堵在杨某通向阳台房门之门道里的砖墙。

　　【评析】

　　一、本案属于典型的房屋相邻关系纠纷

　　不动产相互毗邻的所有人或使用人在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制，法律将这种相邻人间的关系用权利义务的形式确定下来，就是相邻关系。简言之，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。联系本案，两套住房相邻处的墙外有一阳台，两套房屋均有房门通向此阳台。李某取得了包含阳台在内的房屋的所有权，杨某应当不得进出和使用该阳台。但是，由于阳台与相邻两套房屋之间原有的特殊结构关系，使得阳台所有权人的使用权受限于原有状况，其使用权必须接受限制，其必须合理使用该阳台，不得影响相邻他方即杨某房屋的原有结构及使用状况，即不得影响杨某原依赖于该房门而具有的通风、采光、视线情况及相应利益。李某用砖墙封堵杨某房屋通向阳台门道的行为，侵害了杨某的相邻权益。

　　二、所有权人行使所有权时不得损害他人的权益

　　李某取得了包含阳台在内的房屋所有权，有权对其行使权利，为此杨某应当不得进出和使用该阳台。根据《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”因此，李某在对阳台行使权利时，不得侵害相邻关系人杨某的相应权利，并应立即停止已经发生的侵害。

　　三、处理相邻关系的原则

　　在实际生活中，相邻人因相邻不动产的权利的行使必然地会发生这样或那样的关系，如处理不好，就会发生矛盾，产生纠纷，影响正常的社会秩序。因此，除《民法通则》第八十三条对相邻关系作了规定外，《最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第九十七条到一百零三条都对相邻关系规定了一些特殊原则。归结起来处理相邻关系应遵循以下三项原则：(1)有利生活，方便生活。相邻关系是人们在生产、生活中对于相邻的不动产的占有、使用、收益、处分而发生的权利义务关系，直接关系到人们生产、生活的正常进行。因此，处理相邻关系时应以有利生产、方便生活为原则。(2)团结互助。在社会生活的各个方面，人与人的关系在本质上都是一种互助协作的关系，因此，有必要也能够依团结互助的原则处理相邻关系。(3)公平合理。我国法律严格保护民事权利，任何组织或个人都不得非法侵犯。相邻关系从本质上是对一方权利的需要，从社会整体利益考虑作出的规定，是对公民、法人的民事权利的更进一步的保护。因此，应当公平合理地处理相邻关系。这三项原则相互联系，在实际处理问题时，应综合平衡相邻各方的权利和利益，综合考虑三项原则的精神，从有利生产、方便生活出发，本着团结互助的要求，公平合理地处理相邻关系。2007年10月1日实施的《物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”即不动产权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，为相邻不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等而使用自己的不动产负容忍义务，即提供必要的便利。但从使用一方来讲，在行使相邻权的同时，也要负尽量避免对被使用的相邻不动产的权利人造成损害的义务，在无法避免对被使用的相邻不动产的权利人造成损害的情况下，要给予赔偿，这也是公平合理原则的体现。

　　提示：不动产的相邻各方，应正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。