上海市公有住房内部动迁补偿款分割的法律分析

公房安置对象为承租人和同住人

公房租赁具有福利性质，是职工工资的组成形式，提供给职工家庭使用，承租人和同住人均为安置对象。承租人以《租用公房凭证》为准。同住人包含下列情形：

（1）高院解答规定的同住人标准。

①在拆迁许可证核发之日，在被拆迁房屋有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。因结婚而居住在被拆迁房屋内，不受居住一年的限制。

②在本市无常住户口，至拆迁许可证核发之日，因结婚已在被拆迁房屋内居住的。

③在被拆迁房屋有本市常住户口，因家庭矛盾、居住困难等在外借房居住，他处也无公有住房的。

④因服兵役、读大学等原因，户籍迁出被拆迁房屋，在本市无他处常住住房的。

（2）2011年《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》之规定。

共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。

上述规定对同住人的标准基本一致，需要注意的是，高院解答中 “他处有房”是指原承租的公有住房、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房、房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房、公房被拆迁后所得的安置房(包括自己部分出资的产权安置房)，以及按公房出售政策购买的产权房。

根据高院解答，承租人、同住人之间应遵循一人一份，均等分割的原则取得补偿款。年老体弱、缺乏经济来源、且均分无法保障其居住权益的、或者取得公房承租权时支付过对价的，可酌情多分。

根据高院综述，原则上应尊重拆迁单位的意思表示。但拆迁单位不明确意见时应区分两种情况，一是与公房承租人、同住人具有家庭关系的人员，可适当考虑其动迁利益。二是无亲属关系仅将户口空挂的人员，其无权获得动迁利益。在数额上，可在保障安置对象利益后，综合该类人员与安置对象的关系、居住状况、实际贡献、他处房屋等因素，酌情分配其应得款项（如完全由该类人员取得，则其与安置对象或将取得同等利益；如完全由安置对象取得，则忽视前述人员的因素，因此完全有哪一方分得均有失公平）。

【案例分析】如戴某系公房承租人，该户在册户籍为戴某、刘乙及刘甲、张某，戴某为刘甲、刘乙之母，刘甲与张某系夫妻。该房动迁后戴某取得拆迁款150万元并购买两套配套商品房。刘甲与张某认为其系同住人，要求分割动迁利益。法院认为二人已享受过福利分房，不属于安置对象，判决驳回其诉请。二审中拆迁单位表示，在购置配套商品房时将二人作为考虑对象，现该户购买面积大于基地额度。二审法院结合户籍情况、人员结构及配套商品房额度等酌情确定刘甲与张某分得动迁款30万元。

审理中如发现，已被有关部门认定为居住困难户的家庭中，部分人员系空挂户籍，甚至他处享受过福利分房或动迁安置。此时如何处理存在不同意见：一是认为既然相关部门已认定居住困难户，则应按最低居住标准安置，不考虑空挂户籍或他处有房情况。二是认为该类人员不符合安置条件，只能酌情分得补偿款。三是认为如果该类人员享受过其他福利分房或动迁安置，适用第二种意见，反之适用第一种意见。笔者认同第一种意见，鉴于该户已被认定为居住困难户，上述人员的因素已被考虑，如再重新认定将打破原有的分配格局，引发新的矛盾。

就公房而言，承租人、同住人均有权购买配套商品房。

被拆迁户购买配套商品房的额度往往依据人员结构与在册户籍，大多超出规定标准。由于在册户籍包含空挂户籍，空挂户籍人对配套商品房能否主张权利存在争议。对此原则上应尊重拆迁单位的意思表示，如其考虑空挂户籍因素，则就此所产生的利益可在空挂户籍人与安置对象之间合理分配。如空挂户籍人享受过其他福利分房或动迁安置，还可酌情减少其利益。