首席律师
崔萍律师，硕士，上海市新华律师事务所。崔律师执业十余年，具有深厚的法学理论功底及丰富的诉讼经验，坚持“诚信服务、勤勉尽责”的执业原则，秉承“实现客户合法利益最大化”的执业理念，赢得众多客户的一致赞誉。上海市新华律师事务所律师。崔律师执业十余年，具有深厚的法学理论功底及丰富的诉讼经验，坚持“诚信服务、勤勉尽责”的执业原则，秉承... [详细]
本站排行榜
曾购买过公房，算享受过福利分房吗？
来源：上海房产律师网 作者：上海律师 时间：2024-03-11
在公房征收共有纠纷案件中，是否享受过福利分房，是法院在认定同住人时需严格审查的重要事实。 那么，什么是福利分房？ 对此，2004年上海高院《关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》曾做过定义。 《关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》 ——2004年上海高院 第三条 关于他处房屋是仅限福利性质取得的房屋，包括原承租的公有房屋、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房，房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房，公房被拆迁后所得的安置房（包括自己少部分出资的产权安置房），以及按公房出售政策购买的产权房等。 该《解答》列举了“福利分房”的几种具体情形，但关于“以市场价购买的公房使用权是否属于福利分房？”的问题并未提及。 那么，取得过使用权房，就一定属于享受过福利分房吗？ 对此我们通过检索的几个案例予以说明。 对此我们通过检索的几个案例予以说明。 (2021)沪02民终7305号 上海市第二中级人民法院 01 对方主张J先生曾在A房屋享受过福利分房，所以不能作为同住人。 法院查明，上海某集团住房委员会、解困领导小组曾与J先生签订《转让房屋协议》并出具了《代购证明》，载明：为解决职工住房困难，公司同意转让市拨解困房即A房屋，性质为使用权房，房价为66，950元，购房款全部由J先生个人承担。 并且J先生提供了相关调配单、购买单等证明自己早就辞职，此时已经不是单位的员工。 2000年，J申请将该房屋变更为产权房，之后产权人便一直是J先生。 一审、二审法院都认为：该房屋为J先生自行出资购买所得，其福利性质与公房、拆迁安置有所不同，难以据此认定其在他处已经获得了充分的住房福利保障。 无独有偶，类似判决还有： （2022）沪0101民初25557号 上海市黄浦区人民法院 法院认为： “原告林L按照本市知青子女回沪政策落户涉案房屋，现无证据证明其已加入外国国籍，另根据A房屋租用公房凭证，结合原告林L提供的购房款收据、中介置换委托书、中介费收据，可证明A房屋系以市场价格置换的使用权房，并非单位分配的福利性质公房，故原告林L不属于享受他处福利分房，应视为涉案房屋共同居住人。” （2020）沪02民终279号 上海市第二中级人民法院 法院认为： “上诉人提供了《住房配售单》证明被上诉人曾享受过福利性分房，但被上诉人也提供了证据证明A房屋系其购买所得的使用权房屋，并非福利性分房，根据法院调查核实，并结合被上诉人提供的购买使用权房屋证据，依法确认A房屋确系被上诉人购买所得。因此，依法认定被上诉人系系争房屋的同住人。” （2017）沪02民终7685号 上海市第二中级人民法院 法院认为： “顾3户籍在系争房屋内，且属于系争房屋住房调配单记载的原始受配人。顾1等称顾3居住的A房屋系出资购买的使用权房，并非福利性分房；顾3未实际居住系争房屋，系因居住困难等原因，属于特殊情况。基于上述原因，一审法院认定顾3属于系争房屋同住人，有权分割系争房屋征收利益。” 据此可知，若能举证证明使用权房确系以市场合理价格购买、并非属于无偿获得的福利房或单位原始承租的公房，即便名下有使用权房，也不属于享受过福利分房，不属于他处有房的情形。
转载于公众号：民商律评
沪公网安备31010702006145
